Lakko-oikeus
Lakko-oikeus mielletään yleisesti ja on kirjattukin moniin perustuslakeihin perusoikeutena. Siitä on tehty laillinen keino puolustaa oikeuksiaan työnantajan mielivaltaa vastaan.
Käytännössä lakot ovat kuitenkin usein laittomia tai vähintään kyseenalaisia. Pahimmillaan ne ovat kiristyskeino ja parhaimmillaankin varsin itsekkäitä päämääriä tavoittelevia. Tietenkin tilanne, jossa ei saada aikaan neuvottelukosketusta, on kiusallinen. Oikeastaan pitäisi olla laki, joka velvoittaa neuvotteluihin.
Tiettyjen tapausten - lääkärit, poliisit, palomiehet - lakkoilun varalta on lakeja, jotka velvoittavat ns. suojatyöhön ja äärimmäisessä tapauksessa on tarjolla poikkeustilan julistaminen, jos valtakunnan turvallisuus vaarantuu.
Paperimiehet olivat aikoinaan niin suurten asioitten vartijana, että he pystyivät uhkailemalla tai lakkoilemalla kiristämään itselleen selvästi parempia etuja ja palkkoja kuin muilla aloilla. Nyt he ovat joutuneet taloudellisten tosiasioiden edessä nöyrtymään muiden tasolle.
Nyt suurten asioiden vartijoina ovat mm. AKT:n jäsenet. Tai ovat olleet aina. Ahtaajat (keskipalkka kai siinä 4000 euron pinnassa) pystyvät pysäyttämään niin ulos menevän kuin maahan tulevan tavaraliikenteen tavalla, jota ei millään mittarilla mitattuna voi pitää kohtuullisena. Tällä kertaa on aloitettu pistelakoilla, jotka jo sinänsä riittävät lamauttamaan tavaraliikenteemme, ja lakkovaroitus on annettu.
Lakot kohdistuvat aina myös ja erityisesti muihin kuin työnantajaan. Onko se koskaan kohtuullista?
AKT ampuu kovilla. Se yrittää kahmia, ainakin lehtitietojen mukaan, täysin perustelemattomia etuja ja turvatakuita. Onko heillä siihen varaa? Onko meillä siihen varaa?
Näinä aikoina.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Niin, tässä taas viedään suomalaista työmiestä kuin mätää kukkoa. Ei mene pitkään, kun suomalaisessa satamassa saa palvelua viron kielellä.
Esa H: ”Käytännössä lakot ovat kuitenkin usein laittomia tai vähintään kyseenalaisia. Pahimmillaan ne ovat kiristyskeino ja parhaimmillaankin varsin itsekkäitä päämääriä tavoittelevia.”
Totta. Ja tässä tunnetun neuvostokommunistinakin toimineen Arvo ”Poika” Tuomisen näkemys vuodelta 1974 lakoista niiltä vuosilta, kun Suomeen viimeksi puuhattiin mm. laittomien lakkojen voimin vallankumousta:
”Korpilakko on kuitenkin aina ollut tuomittava ja lakkoilevia vahingoittava ase. Lakkoilkaa laillisella tavalla niin paljon kuin tarve vaatii ja luulette lakoilla voivanne olojanne parantaa. Mutta varokaa yleis- eli suurlakkoa niin kuin ruttoa. Se on kaikissa olosuhteissa vaarallinen ase ja tällä kertaa meidän oloissamme se on viritetty suoranaiseksi ansaksi, surmanloukuksi. Se on huonosti naamioitu miina, jolla suomalainen kansanvaltainen valtiojärjestys ja hallituskomento yritetään räjäyttää ja niille raunioille perustaa pienen taistolaisryhmän diktatuuri kaikkine diktatuurille ominaisine lakkokieltoineen, keskitysleireineen ja muine kuristuskeinoineen. Lyhyesti sanoen: älkää astuko miinaan, varokaa yleislakkoa!” (Arvo Tuominen: Tarvitaanko Suomessa vallankumousta, Helsinki 1974)
Lakko on ammattiyhdistysliikkeen perusoikeus.
Työntekijän lakko-oikeus on ihmisoikeus.
Työtaistelu oikeus kuuluu Euroopan ihmisoikeus sopimuksen takaaman
ammatillisen järjestäymisvapauden suojan piiriin.
Myös Euroopan sosiaalinen peruskirja sisältää lakkomääräyksen.
Työtaistelu oikeuden rajoitusten tulee olla laissa säädettyjä. Viittaan
iss Avition tapaukseen jossa työntekijät saivat varoituksen, joka johtaisi työsuhteen purkuun. Siinähän kyseessä oli laiton lakko, jonka sakkomenettely on oikeuskäytännössä luotu. Varoitus menettely on väärä.
Laittomista lakoista tulee määrätä niin suuret sanktiot, että lakkoilu loppuu.
Yhteiskuntaa kohtuuttomasti haavoittavat lakot (kuten AKTn) tulee voida yksinkertaisesti kieltää ja laittomasti lakkoilevat potkia saman tien pellolle.
Kannatan töiden tettämistä liittoon kuulumattommien voimin. Työvoimaa pitäisi nyt maassa olla ja Virosta voi tuoda lisää. Ahtaajan töihin tarvitaan kaksi kättä ja työhalukkuus - ei muuuta!

Kommentoi 5 kommenttia