Sari Essayah, tulevaisuuden nimi
MTV:n toissapäiväisessä vaalikeskustelussa oli osio, jossa ehdokkaiden tehtävänä oli kertoa jostakusta toisesta, miksi tästä tulisi hyvä presidentti. Tämän osion ylivoimainen voittaja oli Sauli Niinistö kehuessaan Sari Essayahia. Hän ei tyytynyt pelkkään imarteluun, vaan antoi vilpittömästi tunnustuksen Essayahin asioihin perehtyneisyydestä ja hänen kampanjansa määrätietoisuudesta. Essayah oli hänelle, kuten vähän kaikille, ennalta tuntematon. Nyt, seurattuaan Essayahin esiintymisiä ja puheenvuoroja, hän paljasti suorastaan ihailevansa tätä, samaan tapaan kuin joskus kilpakävelijänä.
Niinistö oli täysin oikeassa arviossaan. Tämä vahvistui myös eilisessä TV1:n vastaavassa keskustelussa. Essayahissa on ainesta täysiveriseksi poliitikoksi, paremmaksi kuin vaikkapa Lasse Virenissä tai Arto Bryggaressa, täysin tasapäisesti vaikkapa Antti Kalliomäen kanssa. Olisi muuten omiaan juuri valtiovarainministeriksi.
Jo nyt Essayah olisi ollut oikea valinta ministeriksi, ja jatkossa hän haastanee Räsäsen puheenjohtajakilvassa, ainakin hänen soisi tekevän niin. Sillä hän on selvästi Räsästä järeämpää, vakuuttavampaa kaliiberia.
Aika näyttää, mutta ennustan Essayahille näyttävää uraa eduskunnassa. Ainoana ongelmana on puolue pienuuttaan ja ehkä ahdasmielisyyttään. Ehdoton on Essayahkin mutta toivottavasti ei ahdasmielinen.
PS Huomaan komppaavani Ari Alsiota, mutta haitanneeko tuo. Ja Alsion kanssa olen eri mieltä Niinistön vaisuudesta ja väsähtäneisyydestä. Niinistö on huono turhanpuhumisessa, kärsimätönkin, mutta hän todella ajattelee asioita, pyrkii puheissaan aina pinnan alapuolelle, ytimeen.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Niinistön tapa puhua on erikoinen ja siten saattaa kuulostaa "jaarittelulta."
Kuunnelkaahan jotain kommenttia: Ensin hän perustelee ja sitten vasta laittaa asian pähkinänkuoreen ja esittää pointin. Useimmat rakentavat sanomisensa toisin päin.
Mielestäni Essayahin kehuminen ei todellakaan ollut väärin. SariE on fiksu ja perehtynyt ihminen. Se, onko hän tarpeeksi kokenut presidentiksi onkin sitten toinen juttu.
Totta Essaya:hia on turha haaskata typerään pahvipresidentin virkaan. Suomella on varmasti parempaakin käyttöä noin fiksulle asioihin perehtyneelle, älykkäälle, moraaliarvoiltaan pätevälle ihmiselle.
Mukavaa huomata taas, että kristillisyys tuottaa asiantuntevaa, hyvää, eettisesti arvokasta pääomaa politiikkaan. Sellaista politiikassa tarvitaan.
Niin, että lakatkaa nimittelemästä kristillisyyden arvostelijat.
Hyvä koulutus, Fiksu ajatusmaailma ja hyvä kotikasvatus tuovat fiksuja ihmisiä. Kristillisyys ehkä tuo sen eettisyyden. Muuta en laittaisi Kristillisyyden syyksi tai ansioksi. Koska ihmistä tuntematta tuo väite on vain aivan liian laaja.
Ja muuten; Kristillisyyttä arvostelen aina tilaisuuden tullen. Kuin myös muita uskontoja. Uskonnot on väärässä. Kaikki uskonnot.
Hyvä tulkinta Essayahista ja Niinistöstä. Laittaisin Essayahin sarjaan "puoluettaan paremmat ehdokkaat". Sama pätee Niinihtöön. Kuvaus "huono turhanpuhumisessa" oli oikein hyvä.
Osa Essayahin hyvyyttä on ymmärrys ottaa aisat asioina, ja jättää oma kristillinen taustansa hallitusti päivittäisen politiikanteon ulkopuolelle. Joissain Israel-Palestiina-kysymksissä hänen ilmeensä tosin tuntui hieman kiristyivän.
Sari on todella tulevaisuuden nimi, sen hän osoitti vaalikeskusteluissa.
Tosin puoluekentässä olisi syytä tehdä liberaalien manööveri kun he sulautuivat Keskustapuolueeseen.
KD ja Perussuomalaiset yhteen, tälle olisi nyt tilaus ja tulevaisuus olemassa.
Liberaalien manööveri oli kuoleman suudelma. Kuuluin silloin liberaaleihin, tosin se täällä oli yrittäjien ja liberaalien yhteispuolue.
Esan hyvä kirjoitus ja olen samaa mieltä, mutta vertasin Niinistön intoa edelliseen kierrokseen Tarja Halosta vastaan, jolloin Sauli oli paljon virkumpi.
Sari vaikuttaa kovin fiksulta. Osaa väitellä ja tietää asioita.
En kuitenkaan valitettavasti koskaan voi äänestää henkilöä, joka julkisesti kertoo uskovansa satuolentoihin.
Maailmamme voi nähdä ilman silmälaseja, suurentavien, pienentävien, kaksiteho- ym lasien kautta, mutta vääristävien lasien läpi ei kannattaisi katsella.
Sellaiset vääristävät silmälasit pitäisi ainakin saada voida ottaa pois tärkeiden päätösten hetkellä, vai mitä?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 9 kommenttia